Защита интересов родственников погибших на СВО: практика судов

Защита интересов родственников погибших на СВО зачастую осложняется неприязненным общим конфликтным контекстом в семье на фоне истинно трагических обстоятельств гибели героя. Суть спора обычно состоит в праве получения выплат, полагающихся близким погибшего участника СВО.

Выплаты призваны поддержать родственника, который действительно был близок погибшему и чья жизнь, и без того омраченная потерей, сильно осложнилась – родителей, опекунов, ближайших родственников, которые растили будущего героя, принимали непосредственное участие в его воспитании и нравственном становлении, супругов, которые вели общий быт и хозяйство с погибшим, делили радости и горести, вместе

воспитывали детей.

          Зачастую недобросовестные родственники пытаются заявить свои права на выплату по формальному признаку, тем самым не просто предпринимая попытки исказить реальность, но и попирая законные интересы людей, действительно близких погибшему герою. Важную правоприменительную позицию по данной теме озвучил Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 21 апреля 2025 г. по делу № 24-КГ24-14-К46, в котором пояснил нюансы признания отчима погибшего военнослужащего его фактическим воспитателем.

Высшая инстанция поддержала решение первой инстанции, удовлетворившей заявление мужчины о признании его фактическим воспитателем пасынка для получения денежной компенсации в связи с его гибелью.

Данное решение крайне важно для формирования судебной практики подобной категории дел. Отчиму удалось аргументированно доказать то, что именно он был самым близким человеком героя.

Зачастую российским судам приходится вставать на защиту интересов родственников погибших на СВО от попыток других родственников оспорить право на эти выплаты.

Так, в октябре текущего года Суджанский районный суд Курской области отказал неполнородной сестре погибшего участника СВО в признании его отца недостойным наследником.

Неполнородная сестра погибшего военнослужащего, обращаясь с иском в суд о признании его отца недостойным наследником, указала, что мужчина стал единственным наследником первой очереди и в настоящее время претендует на наследство, в том числе на квартиру и 2 машины, тогда как в воспитании и содержании сына участия он не принимал.

Фактически наследство погибшего приняла истец, погасив долговые обязательства после его смерти. Ответчик требования не признал, указав, что он материально обеспечивал сына, платил алименты. Доказательств умышленных противоправных действий со стороны мужчины суду предоставлено не было. Суджанский районный суд в удовлетворении заявленных требований отказал. Решение в законную силу не вступило.

В августе текущего года Котовский суд Волгоградской области сохранил отцу право на выплаты в связи с гибелью сына в СВО. Мать и отец военнослужащего проживали вместе с 1986 по 2000 год в зарегистрированном браке. Но отношения родителей были официально расторгнуты в 2002 году, когда ребенку исполнилось 17 лет.

В 2006 году мать и сын переехали в Пермский край, а 30 марта 2025 года молодой человек погиб на СВО. После этого мать погибшего обратилась в суд с иском о лишении бывшего мужа прав на выплаты в связи с гибелью сына, поясняя, что экс-супруг не занимался воспитанием ребенка и не выплачивал алименты.

Свидетели со стороны истца утверждали, что отец во время проживания одной семьей уклонялся от выполнения родительских обязанностей, однако суд признал их заинтересованными в исходе дела. Другие же очевидцы рассказали, что ответчик проявлял заботу и во время совместного проживания с сыном, и после его переезда.

Суд пришел к выводу, что ответчик принимал участие в жизни и воспитании сына, оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, поэтому в удовлетворении исковых требований матери погибшего о лишении бывшего супруга права на выплаты было отказано.

Впрочем, в некоторых случаях защищать законные интересы родственников погибших на СВО приходится и от государственных структур.

Нижнетуринский городской суд Свердловской области признал незаконным требование Управления соцполитики № 17 о возврате супругой погибшего участника СВО излишне выплаченных денег из-за появления нового претендента на выплаты. В 2025 году вдова участника СВО получила региональную социальную выплату в размере 1,5 миллиона рублей за смерть супруга.

Однако вскоре Управление соцполитики № 17 попросили вернуть 750 тысяч рублей. Такое решение чиновники мотивировали тем, что у погибшего бойца обнаружился еще один близкий родственник — сын от первого брака, которому было выплачено 750 тысяч рублей.

Позже вдова обратилась в суд с иском о признании незаконным решения

государственного органа о взыскании излишне уплаченных сумм. При этом ответчик направил в суд встречный иск о взыскании с нее 750 тысяч рублей, указали в суде. Истица в суде пояснила, что предоставила Управлению все имеющиеся у нее сведения о членах семьи погибшего.

В результате суд поддержал вдову участника СВО и признал решение государственного органа незаконным, при этом отклонив его встречный иск.

Впрочем, зачастую суды отказывают в праве на получении выплат недобросовестным родителям – тем, кто когда-то бросил ребенка, не вложив в него ничего, а теперь претендует на внушительные выплаты. Так, Новониколаевский суд Волгоградской области лишил права на выплаты в связи с гибелью сына в СВО отца, не принимавшего участия в воспитании ребенка.

Суд установил, что родители погибшего участника СВО состояли в зарегистрированном браке, от которого родились двое сыновей. В 1982 году брак был расторгнут, мать с детьми переехала к родителям, отец воспитанием и содержанием не занимался. Впервые бывший глава семьи появился только на похоронах сына, он даже не участвовал в расходах, связанных с погребением.

Бывшая супруга обратилась в суд с исковым заявлением о лишении своего бывшего мужа права на выплаты в связи с гибелью сына в СВО. Ново-николаевский суд Волгоградской области исковые требования удовлетворил. Волгоградский областной суд оставил без изменения решение суда первой инстанции.

В то же время, в Алтайском крае в июле этого года суд признал право мачехи на социальные выплаты в связи с гибелью военнослужащего на СВО: истице удалось доказать факт непосредственного участия в воспитании павшего героя.

В исковом заявлении гражданка просила установить факт нахождения пасынка на ее воспитании и содержании на протяжении восьми лет в период с 1999 по 2007 год (до его совершеннолетия).

В судебном заседании установлено, что истец приходилась мачехой К. поскольку проживала с ним и его отцом одной семьей, воспитывала и содержала его, между ними сложились семейные связи на протяжении более пяти лет перед совершеннолетием К., поскольку указанные факты подтверждаются материалами гражданского дела, показаниями свидетелей, представленными истцом фотографиями.

Быстроистокским районным судом Алтайского края заявленные требования удовлетворены, установлен факт нахождения К., погибшего при прохождении военной службы по контракту на территории проведения СВО, на воспитании и содержании истца.

Случаи обмана с целью получения права на выплаты также пресекают компетентные органы.

В июле текущего года Красногорский районный суд Брянской области рассмотрел гражданское дело по иску прокурора о признании брака недействительным.

Свои требования прокурор мотивировал тем, что брак имел своей целью не создание семьи, а получение материальной выгоды супругой. Суд установил, что мужчина заключил контракт с Минобороны, а на следующий день зарегистрировал брак, в день подачи заявления.

После этого супруг убыл на СВО, где погиб в ходе боевых действий через пять месяцев после заключения брака, а супруга обратилась в военный комиссариат за получением соответствующей единовременной выплаты. Сама супруга возражала против признания брака недействительным, пояснив суду, что знакома с будущим мужем была давно, он испытывал к ней чувства, при этом после свадьбы совместного хозяйства они не

вели, со своими детьми и родственниками она его не знакомила, на проводы в военкомат не приходила, в госпиталь после ранения не ездила.

В суде женщина настаивала, что целью брака было создание семьи. Никаких доказательств, подтверждающих наличие отношений между супругами как до брака, так и после его заключения, не было представлено.

До и после заключения брака супруги проживали по разным адресам, не вели совместное хозяйство и не планировали его вести.

Поскольку формальное соблюдение порядка регистрации брака само по себе действительность намерений создать семью не подтверждает, суд удовлетворил требование прокурора и признал брак недействительным.

МЕЖДУ ТЕМ. В память о судьях, работниках аппаратов судов и системы Судебного департамента – участниках СВО будет установлен памятник.

Об этом генеральный директор Судебного департамента при Верховном Суде РФ Владислав Иванов сообщил на совещании с начальниками УСД по итогам первого полугодия 2025.

Многие сотрудники судейского корпуса награждены ведомственными наградами Министерства обороны РФ, а также удостоены государственных наград – Медали Суворова, Ордена Мужества, Ордена Жукова, Медали «За отвагу». 16 родственникам погибших также были переданы ведомственные награды Судебного департамента – медали «За трудовую доблесть».

Владислав Иванов также подчеркнул большой вклад коллективов судов, которые собирают гуманитарную помощь, денежные средства на приобретение необходимых технических средств, плетут маскировочные сети и выражают слова поддержки в письмах бойцам.

Формирование законодательной и судебной практики по защите прав и интересов родственников погибших участников СВО.

Нормативно-правовой уровень.

Судебная система опирается на совокупность актов, которые устанавливают специальные гарантии для семей погибших в ходе СВО.

Судебная практика (2023–2025)

Суды активно формируют практику в пользу родственников, особенно по вопросам выплат и признания статуса погибшего.

Источник публикации: Вестник Фемиды № 40 (181) Октябрь 2025

Ведущий специалист

Ладыко Анна Михайловна