Взыскание судебных издержек по гражданскому делу.

13 мая 2025 г. Сорским районным судом Республики Хакасия было постановлено решение, которым исковые требования были удовлетворены частично.

С Г.О.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 3» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 февраля 2023 года по 31 марта 2025 года в сумме 64 817 рублей 38 копеек, пени в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Представитель ООО «ЖЭУ-3» - адвокат Вышкварок А. В., действующий на основании ордера, обратился в суд с заявлением о взыскании с Г. О. С. в пользу ООО «ЖЭУ-3» судебных расходов в размере 45000 руб., мотивируя свои требования тем, что 27.03.2025 года между ООО «ЖЭУ-3» и адвокатом было заключено Соглашение на оказание юридической помощи в рамках данного гражданского дела. Стоимость гонорара составляет не более 45000 руб. 25 июня 2025 года ООО «ЖЭУ-3» и адвокат Вышкварок А. В. подписали акт приёма выполненных работ на общую сумму 45000 рублей, 00 копеек. Во исполнение вышеуказанных условий договора, ООО «ЖЭУ-3» перечислило адвокату Вышкварок А.В. 45000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 649 от 27.06.2025 года.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа указанной нормы следует, что разумность расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией и определяется судом исходя из сложности дела, характера спора, временных и количественных факторов, связанных с продолжительностью и количеством судебных заседаний.

Из материалов дела следует, что 27.03.2025 года между ООО «ЖЭУ-3» (Доверителем) и адвокатом Вышкварок Александром Владимировичем (Адвокатом) было заключено Соглашение на оказание юридической помощи, согласно условиям которого Адвокат принял на себя обязательство оказать Доверителю юридическую помощь в виде представительства его интересов в Сорском районном суде Республики Хакасия по гражданскому делу № 2-65/2025 в объеме и на условиях, установленных указанным соглашением, а именно: изучение материалов дела, разработка правовой позиции по делу, принятие мер по сбору доказательств в защиту интересов Доверителя (по необходимости), представительство интересов Доверителя в суде первой инстанции, составление необходимых по деду процессуальных документов: заявления об изменении исковых требований, об изменении основания или предмета иска, апелляционную жалобу, возражение на апелляционную жалобу, ходатайства и проч. (по необходимости), консультация Доверителя по всем вопросам, возникающим в процессе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций, осуществление иных прав и обязанностей, возложенных на представителя стороны в деле процессуальным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3.1. Соглашения установлено, что гонорар Адвоката, являющийся вознаграждением за оказание юридической помощи по настоящему соглашению, устанавливается в размере, установленном адвокатской палатой Республики Хакасия в рекомендациях по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Республики Хакасия, утвержденном Решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от 24 июня 2024 года (далее - Рекомендации) и являющихся приложением № 1 к настоящему Соглашению, а именно: изучение материалов дела, разработка правовой позиции по делу - 10000 рублей (п.3.3. Рекомендаций); участие в подготовке дела к судебному заседанию, участие в судебных заседаниях в суде первой, апелляционной инстанции - 10000 рублей за один судодень (п.3.1. Рекомендаций). Под стоимостью одного судодня понимается стоимость участия Адвоката в одном судебном заседании по конкретному делу в течение одних календарных суток. Данная стоимость устанавливается вне зависимости от продолжительности судебного заседания; составление заявления об изменении исковых требований, об изменении основания или предмета иска, иных процессуальных заявлений - 5000 рублей (п.2.5. Рекомендаций).

В силу пункта 3.2. Соглашения гонорара Адвоката не может превышать 45 000 рублей.

В соответствии с п. 3.4. Соглашения, Доверитель выплачивает Адвокату вознаграждение следующим образом: расчет производится не позднее одного месяца со дня подписания Сторонами акта приема выполненных работ.

25 июня 2025 года ООО «ЖЭУ-3» и адвокат Вышкварок А. В. подписали акт приёма выполненных работ, согласно которому Адвокатом выполнены, а Доверителем приняты услуги (изучение документов по иску, формирование позиции – 10000 руб., участие в подготовке дела к судебному заседанию – 15000 руб., подготовка заявления об увеличении исковых требований -15000 руб., участие в судебном заседании – 15000 руб., участие в подготовке дела к судебному заседанию, участие в судебном заседании – 15000 руб.) по соглашению на общую сумму 45000 руб.

Во исполнение вышеуказанных условий договора, ООО «ЖЭУ-3» перечислило адвокату Вышкварок А.В. 45000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 649 от 27.06.2025 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 14).

Оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание то, что ООО «ЖЭУ-3» понесло расходы на оказание юридической помощи по вышеуказанному гражданскому делу, а так же учитывая сложность дела, которое не относится к категории сложных, его продолжительность, изучение документов по иску, формирование позиции, участие в подготовке дела к судебному заседанию 01.04.2025 г., подготовка заявления об увеличении исковых требований, участие в судебном заседании 15.04.2025 г., подготовка заявления об уточнении исковых требований, участие в подготовке дела к судебному заседанию, участие в судебном заседании 13.05.2025 г.), с учетом рекомендаций по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Республики Хакасия, утвержденных решением Совета адвокатской палаты Республики Хакасия 26.06.2024 г. (устное консультирование по правовым вопросам, требующие изучения документов – от 8000 руб., составление искового заявления, отзывов и возражений на исковые заявления – от 10000 руб., составление жалоб, претензий, заявлений, ходатайств, письменных пояснений и иных документов правового характера – от 5000 руб., участие в суде первой инстанции за один судодень – от 15000 руб.), суд, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, с учетом частичного удовлетворения встречных исковых требований, приходит к выводу о том, что с Гонебниковой О. С. в пользу ООО «ЖЭУ-3» надлежит взыскать судебные расходы в сумме 45000 руб.

Стороной ответчика не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов. Также суд не находит оснований уменьшить размер судебных издержек.

Заявленные требования ООО «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 3» о взыскании судебных издержек по гражданскому делу № 2-65/2025 г. по исковому заявлению ООО «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 3» к Г.О.С. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворены.

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Судья Н.Ю. Козулина